Körfez sermayeli bir bankanın şubesi ile ilğili iddilar her geçen gün büyüyor. İşte vahim iddialar:
Kadıköy bölgesinden 2019 sonunda bölge müdürü istifa ettirilerek bankadan uzaklaştırılan Körfez sermayeli bankanın aynı bölgedeki şubeler ile ilgili iddialar bitmek bilmiyor. İstanbul’un köklü ve zengin ailelerinin oturduğu Kadıköy – Moda bölgesinden sık sık şikayet aldığımız bankanın Moda şubesinde dile getirilen iddialar şu şekilde :
1- Özellikle eski İstanbul kökenli yaşı ilerlemiş müşterilerin yoğun olarak oturduğu Kadıköy – Moda bölgesinde vatandaşların hesabı ile ilgili bilgisi dışında işlemler yapıldığı;
2- Yaşları 80-85 yaşındaki müşterilerin hesaplarından imzaları taklit edilerek işlemler yapıldığı;
3- “Usulsüz işlemleri fark edip” vadeli hesapları kapatarak başka bankalara gönderen müşterilerin birikmiş vadeli faizin “hesap vadesinden önce kapandığı için biriken faizin verilmediği” savunmasına sığınılarak faiz ödenmediği. Oysa usulsüz sahte imzalar ile işlem yapılmasa müşteri hesaplarını kapamayacaktı. Kapama müşterilerin keyfi tercihi değil bankanın “Bankacılık Kanununa” uygun işlem yapmamasının anlaşılmasından kapanmış hesaplardır.
4- Hesaplarda 10 milyon TL üzeri birikimi olan müşterilere hesapları ile ilgili bilgi verilmesinden sakınılmış, yeterli bilgi akışı sağlanmamıştır. Müşterilerin bu yöndeki başvuruları geçiştirilmiş. Bu yönde müşterilerin şubeyi ziyaretlerde karşısında muhatap bulunamamış, “işimiz var” diyerek görüşmeler savsaklanmış.
5- Müşterinin bilgisi dışında “Hisse Senedi ve A Tipi Fonlar” alınarak zarar ettirildiği ve zararın telafi edilmediği. Bu zararın zamanında müşteriye bildirilmeyerek zararın artırıldığı, bir müşterinin 500.000.-TL üzeri tek işlemde zarar ettirildiği; müşterinin fark etmesi ile Hisse Senedini ( A Tipi Fonu ) satarak zararın büyümesini engellediği fakat daha önceki görüşmelerde bu işlemin ve zararın küçükken kendisine bildi verilmemesi nedeni ile zarar mağduriyet yaratıldığı.
6- Müşteriler talep etmesine rağmen işlemleri ile ilgili hesap ve hisse senedi işlemlerinin ekstrelerin müşteriye verilmeyerek işlemlerin saklandığı.
7- SPK Mevzuatı çerçevesinde müşterilere uygunluk testi yapılmadığı gibi; kendisine yapılmış gösterildiği; 85 yaşındaki müşterilere yapılan uygunluk testinde “Çok Yüksek Riskli” müşteri profiline sahip oldukları bildirilmiş. Oysa 85 yaşındaki müşterilere böyle testler yapılmadığı belirtiliyor. Üstelik müşteriler bu test görüntülerini talep etmeleri halinde kendilerine verilmediği. Ses kaydı olmadan ve müşterilerden onay alınmadan hesaplarında işlemler yapıldığı.
8- Müşterilere” imzaladığınız” diye verdikleri bazı belgelerin müşteri tarafından imzalanmadığı ve “sahte imzalar ile işlemler yapıldığı” iddia ediliyor.
9- Müşterilerin imzaların sahte olduğunu, işlemlerden zarar ettirildiklerini bankanın “teftiş kuruluna” şikayet olarak bildirmelerine rağmen yeterli inceleme yapılmadan ve sahte imza ile işlem yapanlar hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunmadığı.
10- Bazı müşterilerin konuyu bankanın Genel Müdürüne kadar bildirmesine rağmen Genel Müdürün sekreteri tarafından aranarak işlemlerin normal olduğu bildirilip gerekli ve hassa inceleme yapmasını sağlamadığı / engellediği iddialar arasında.
11- Müşterilerin zarar ettiğini fark edip zarar edilen fonlardan çıkmasını istemesine rağmen “ne kadar da ısrarcısınız” denilerek çıkışın geciktirilerek zararın artmasına neden oldukları;
12- Moda şubesinde işlemleri yapan personelin aslında SPK Lisansı olmadan müşterileri bilgilendirdiği, tavsiyeler yaptığı, yönlendirdiği, portföy yönettiği işlemler yaptığı.
13- Bazı müşterilerde, zararların 500.000.-TL’ye kadar çıktığını fakat tüm itirazlara rağmen bu zararın telafi edilmediği gibi iletişim kurmak istediği personele ulaşmakta zorlandığı.
14- Bazı imzaların işlem yapıldıktan sonraki günlerde ortaya çıkmasın ve sorgulanmasın diye “şube hizmetlisi” evlere gönderilerek tamamlandığı. İmza için 85 yaşındaki müşterilerin niçin ve hangi işlem için imza attıklarını bilmeden, açıklayıcı bilgi verilmeden imzaladıklarını.
15- Hesaplardan niçin alındığı belli olmayan “Kredi dosya ücreti” açıklaması ile haksız masraflar alındığı ( bazı müşteriler kredisinin olmadığı iddialar arasında ). 80-85 yaşındaki müşteriler hesaplarına başka müşterilerin kredisi için uygunluğu dışında blokeler konduğu, kredilere kefaletlerinin alındığı iddialar arasında.
16- “Mevduatların yüksek getirili fonlarda değerlendirileceğini vadeli hesaplardan daha fazla gelir elde edileceğini” söylemelerine rağmen müşteriye yanıltıcı bilgi verip zarar ettirildiği
17 – “2020 Ocak ayında müşteriler % 18 getiri sağlayacak” diye A tipi Fon Satışı yapıldığı fakat 2 günden sonra getiri %15 ve altına indiği iddialar arasında.
Yukarıda özetlendiği gibi iddialar vahim. Özellikle yaşları 80-85 arasında olan müşterilerin işlemlerinin başta SPK Müfettişleri ve BDDK murakıpları olmak üzere yakından incelenmesi gerekir ( ki bu yönde SPK ve BDDK’ya şikayetler yansımıştır ) . BDDK murakıpların ve SPK müfettişlerinin iddialar ve kendilerine yapılan Körfez sermayeli bankanın Moda Şubesi ile ilgili 80 yaş üzeri milyon TL üzeri portföyü bulunan müşteriler ile ilgili işlemlerini çıkartıp inceleme yapıp yapmayacağı ise önümüzdeki günlerde netleşmiş olacak. İddialar aynı zamanda yargıya yansıtılması için müşteriler tarafından İstanbul’un ünlü bir Avukatlık Hukuk Büroları ile görüşmeler yapıldığı ve Hukuk Bürosu hazırlıklara başlamış durumda. İddialar ile ilgili Banka ve banka Genel Müdürü bugüne kadar herhangi bir açıklama yapmazken özellikle sahte imzalı ve yetkisiz personel tarafından yapılan işlemler ve yetkili olmayan banka hizmetlisi tarafından alınan tartışmalı imzalar, başka müşteriler için yaşlı müşterilerin kefil alınması ve mevduatlarına bloke konulması ile ilgili bankanın cevabını da Paramedya olarak yakından takip edecek olacağız.
Körfez sermayeli bankanın Moda Şubesine vahim iddialar
